中国军队在朝鲜战场基本没有使用过所谓的人海战术，或者说步兵密集冲锋战术。
宣传完全是谎言，不管哪一方。
从美国军方的记录看，中国军队更多的是班组单位交错掩护快速突击。美国人强调中国的人海战术，一方面是为了显示“中国无视人的生命”，同时显示自身是在面对优势兵力的对手作战，另一个方面就是中国军队为了削弱对方的装备火力优势，往往选择夜间攻势，利用隐秘行动占据多个攻击点同时多向攻击，并利用军号、烟幕、火光等手段扰乱对方对自己攻击位置和攻击兵力的判断。

展开来说，实际上近现代战争中，只有两伊战争中出现了人海战术，那也是在双方兵力不足，大量使用缺少足够训练的后备力量的情况下的无奈。一战德国军队率先使用了新型的步兵攻击战术以后，线性冲锋的模式就已经很少使用了。即便是日本在二战之中，在岛屿争夺战中那些近似人海战术的作战模式也是受限制与岛屿地形，攻击面狭窄，火力不足的因素而不得已为之。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 18:01

楼主说了很多，说实话，我没看完！但是关于人海战术是否管用，归根结底还是质量和数量之间的关系！当质量相差不大的时候，数量才起到决定性的作用！！而当数量相差不多的时候就是质量起决定作用！！
据个比较经典的例子：二战，德军是素质最高的军队！初期它的数量不吃亏，而质量超好，所以它所向披靡！当它遇到了红军，在质量上不能超出很多的情况下，庞大的红军数量就会战胜它！本例子不是很全面，只是从一个侧面反映了质量和数量间的关系！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 18:01

我觉得楼主列举的例子确实还算不上人海战术，所谓人海战术，一般来说是几万人以上的密集冲锋。如果是指这个，那么我认为已经无效。即使PLA也不会这么做了。理由是如此大规模的部队集结到布防，很难逃脱卫星的追踪，不象以前，最多职能是飞机侦察一下。但现在不同，火力覆盖也不一样，韩战时期，美国并没有喀秋莎类似的火箭弹，当时苏联的喀秋莎是很先进的武器。而今，岂止是火箭弹，还有汽油弹子母弹等完全不是一个等级的火力而且也并不一定需要飞机来发生。火炮和直升飞机都可以发射类似的攻击武器。个人觉得，现在完全是科技时代，不想办法在科学技术上突破，就永远只有挨打的份。否则，你的大部队只要集结就是被消灭，更别说冲锋了。而后勤线更是需要先进的飞机来保证，美国在越南战场，用几十架飞机也不一定能炸毁一坐桥梁，但现在呢？完全不是一会事了！不跟上时代的发展，军队就玩完，这点在第一次海湾战争时期，PLA就已经有了共识，并努力朝这个方向发展。
说到人海战术，1860年通州八里桥之战的3万中国军队，包括2万5千蒙古骑兵面对远少于自己的英法联军，冲锋到全军覆没，没有多长时间！另外要说一下，人海战术也要有施展的战场啊，对越南作战就无法采用人海战术，因为基本属于山地，根本无法伸展！

[ 本帖最后由 ark7 于 2009-8-3 00:58 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 18:02

个人理解的人海战术是以人为最基本的战斗武器去取得最后的胜利、前赴后继就是这道理、关键是你的人有海水这么多的话最后的胜利肯定是你、人肉炸弹应该是人海战术的战术提升吧。

现在已经没有任何意义了。。人海战术，在大规模杀伤武器的面前。。。
给你相对于对手10倍的兵力，但是你连敌人的位置都找不到。。有可能胜利么？
而且LZ你用游戏的内容来讨论现实里的东西，不觉得局限性太大了么。。。

基本还是看懂了，这个我外全外行，发表不了什么意见，就当学习了吧。

楼主的帖子写的真的很不错，就是我认为有一点说的不够透彻，人海战术的精髓其实是——集中火力 以多打少 以快打慢

人海战术对于与自己没有形成代差的敌人作战时是有效的，如果一只机械化部队对战一只信息化部队。常规战争的话，前者胜算很小，几乎没有

回复18楼，军队使用的的linux的界面是防WIN的，界面虽然像但确实不是WIN，我接触的不多所以说不出太多具体的情况，但是可以肯定的是绝对不是WIN

呵呵，看了一下我的帖子，竟然还在啊，谢谢各位捧场了

小弟可能最近还有一两天可以上网的机会，然后开完会还得回西藏山沟里了。简单说说吧，大家需要知道，人海战术，没有严格定义，所以，我的引用归引用，但是实际上我的例子的核心就是集中优势兵力打歼灭战。

各位老是说，现在的战争中用不上集中优势兵力打歼灭战。那么我反过来说，假如两军武器没有代差，那么以多打少不能赢，那么以少打多，在没有代差武器相差不大的情况下还能轻易的赢么？这就是问题的关键了，你说su30打不过f22我信，su30数量大但是不是超越性的大，那么单纯的以多打少似乎也不能够撼动f22。那么我反问，如果su30对于su30，假设训练和装备几乎不差的情况下，以多打少难道就是错误打法么？如果以多打少不足以胜利，那么印度何苦要加强战机数量呢？

另外，各位总是说火力密集对于人海战术是毁灭性的。而大家看完我的帖子了么？我说过，人海战术的应用，是战争收尾阶段。当重武器摧毁了敌人的水泥工事，机枪火力点，敌人的炮兵丧失战斗力，空军受到制约的时候。这个时候如果不迅速抓住有利时机发动人海？那么，你在等什么？

而现在的人海战术，早就已经装甲化了，诸位总是以为是步兵死命往前冲，那，咱中国好久都没用过了，可能第三世界国家还在用吧？我们的战术就是钢铁冲锋的同时，步兵装甲车迅速配合重火力压制的情况下出击，在敌人躲避重火力以后还未来得及重新布置防线，而迅速的缩短冲锋距离，然后迅速跳过人海战术的第一阶段，直接进入短兵相接。此时人海的优势明显，而第一阶段的伤亡避免了。

有人说了，你为啥还让士兵冲锋啊，全部装甲上不就行了？呵呵，外行！了解上海会战的时候中国战车部队为什么会伤亡严重么？因为装甲部队单纯进攻，而没有步兵火力掩护。有人说，你丫的扯淡，一向是装甲掩护步兵冲锋啊，没听说过步兵掩护装甲的。呵呵，历史上有啊，你以为装甲力量的炮管和机枪的速度和可靠性已经射击角度都是完美的？那么二战时期，也不会有莫洛托夫鸡尾酒这种近距离搞掂坦克的玩意儿喽。当时日本不用这个，人家直接人肉敢死队，然后我们的坦克最后挂完了。步兵冲锋，一方面要消灭侧翼射击方向的敌人有生力量，同时还要迅速清除敌人rpg和反坦克导弹的威胁和发射可能。所以，为了权衡，所以不要单纯的臆想我们单纯用装甲冲，当然，你单纯装甲冲锋，那也可以划入广义人海战术的范畴。

所以，以多打少的战术，我认为，现在还看不到完全退出历史舞台的迹象

另外，最后提醒各位，中国的敌人不只有美国。而美国和我们开战的概率远远小于印度，我刚从中印边界回来，所以我更加深有体会。而我们对于印度，我想问一下各位，我们难道对于他们的军队，我们就不敢或者绝对不能使用人海战术么？你知道么，我们其实，也怕他们的人海的

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-8-5 00:53 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 18:03
• ssTory 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 18:03